基本上从我记事起，我就一直是许可式许可的坚定捍卫者，而不是更多的版权复制式许可。我希望你能使用我写的东西。此外，我也不认为我有资格强迫你开源你写的扩展了我的源代码的东西。因此，我广泛使用 MIT 许可。

MIT 许可非常简单。它基本上是说，你可以对代码做任何你想做的事，但在重新发布代码时必须包含许可证和版权。不过，它并不要求你开源你对代码所做的任何修改，也不要求你为作品的非代码产品提供归属。

在我的图书馆中，这一点对我非常有用。它很棒，人们会使用它并贡献修复，还经常捐赠给我。我喜欢这样。我希望你在你的专有软件中使用我的代码。我把它开源了，所以你可以这样做。我之所以专门构建开源库，是因为我解决了一个我认为其他人可能会面临的问题，并希望为他们节省时间。海纳百川，有容乃大。在我的库上继续使用 MIT 许可没有任何问题。

我还开源了我网站上的工具，包括但不限于像素圆/椭圆生成器和批量重写规则生成器。MIT 许可似乎是最自然的选择，因为自 2000 年初以来，我发布的所有产品都使用了该许可。

我认为这些工具只是我网站的一部分，而不是我认为人们会重复使用的东西。与我的库不同，我将这些工具开源的初衷是促进社区帮助我改进它们，而他们也确实做到了这一点。我得到了很多很好的反馈和贡献，对此我感到非常高兴。我要向 Tyson453 致以最崇高的敬意，感谢他改进了像素圆形/椭圆形生成器的速度。

然而，与我的良苦用心背道而驰的是，重新托管我的工具的网站如雨后春笋般涌现。在某些情况下，它们甚至在我自己工具的搜索结果中击败了我。除了明显的例外情况，它们并没有将我列为作者，也没有提供任何形式的链接。他们中的许多人都对工具进行了或大或小的修改，但几乎没有一个人提供这些修改的来源。他们中的一些人甚至还敢在我自己工具的评论中张贴链接为他们做广告。

最令人恼火的是，在相当多的情况下，这些工具都被集中放置在布满广告和 SEO 关键字的页面上。我的工具正与真正糟糕的用户体验联系在一起。

这些都是完全合法的，也是 MIT 许可所允许的。这是我的责任。只是这不符合我的初衷。我没有预见到这一点。我没想到人们会如此缺乏开源精神。我希望促进社区贡献，而不是让那些甚至不提供修改源代码的人将其货币化。我想让这些工具作为一个社区发展壮大，而不是让它们的闭源分叉超越我自己的开源版本。

我能做的不多。我可以尝试联系这些网站的所有者，要求他们提供出处，但他们没有义务这样做。我可以尝试联系这些网站的所有者，要求他们提供修改的源代码，但他们同样没有义务这样做。我真的很希望看到这些修改能得到共享，而我内心的虚荣也希望能注明原作者。但归根结底，我选择了 MIT 许可，它就是它。它根本不需要这些。

除此之外，直到最近，我的网站多纳特工作室由于不明原因被完全屏蔽在必应搜索结果之外。这反过来又意味着我在 DuckDuckGo 或雅虎的搜索结果中也没有出现。这意味着有一段时间，在这些网站上搜索我的工具时，唯一的结果就是这些重新托管的版本。

实际上，我设法联系到了必应的人工客服，解决了这个问题，但花了很多功夫，我仍然不清楚为什么会出现这种情况。

我正在考虑在某种类似于 BY-SA 的署名-相同方式共享许可下重新许可我的工具，本网站的内容就是在这种许可下发布的。这将不适用于当前和过去版本的工具，因为这些代码已获得 MIT 许可，而且无法解除。但它适用于未来版本。这仍将促进社区贡献，但也要求任何修改都必须共享，这意味着必须提供修改后的源代码，并注明我是原作者。

至少，我在为未来的工具选择许可证时一定会三思而后行。我不想成为一个混蛋，但我也不想看到这些工具被别人用来赚钱，却连我网站的链接都没有。